Immanuel Kant (1724-1804)

Immanuel Kant (1724-1804)

¿Racionalismo vs. Empirismo?

El desarrollo intelectual de Kant puede considerarse un notable resumen de toda la filosofía que le precede, particularmente el empirismo y el racionalismo de acuerdo al enfoque de los filósofos de la modernidad.

El racionalismo postula la posibilidad del conocimiento mediante la única ayuda de la razón. Para el racionalismo, un saber realmente merecido por el hombre, debe ser necesario y universal. Pero la experiencia, muestra algo diferente, ya que el conocimiento que proporciona no es ni necesario ni universal sino por el contrario, contingente y particular, en consecuencia, para el racionalismo, el conocimiento empírico no es verdadero sino únicamente le que la razón pueda alcanzar por si sola. La razón tiene pues, no la capacidad de alcanzar los fenómenos sino la realidad (el fondo último de las cosas). Esta facultad permitiría saber cosas como la existencia de Dios, la inmortalidad de alma o la infinitud del mundo,etc. El empirismo, a la inversa postula que el único conocimiento legítimo es el que proviene de la experiencia de manera tal que la razón carece de competencia más allá de información proporcionada por los sentidos.

Racionalismo y empirismo se presentan así como enfoques teóricos esencialmente opuestos. Kant, observará que pese a este evidente enfrentamiento, subyace una coincidencia en la cual va incidir fundamentalmente su crítica: racionalismo y empirismo son dos formas de realismo (teoría que sostiene que para el acto del conocer lo determinante es el objeto - lat. res(cosa) = realismo-) El sujeto cognoscente es comparable a un espejo en el cual las cosas se reflejan, este 'espejo' sería para los racionalistas la razón y para los empiristas, los sentidos, pero en cualquiera de estos casos, el esquema es básicamente el mismo. Y así, mientras que los racionalistas dirán que lo que se hace es copiar el fundamento último de las cosas, los empiristas se limitarán a lo fenoménico, lo aparente, pero en ambos casos, el conocimiento se reduce a una actitud pasiva por parte del sujeto cognocente.

El sujeto activo

El problema gnoseológico consistía pues en determinar si el sujeto es únicamente receptivo como supone el realismo o si por el contrario, es una acción, una suerte de praxis. Kant se inclinará por la idea de un sujeto activo que construye el ámbito de la objetividad. ¿Qué significa esto? Significa que el sujeto procesa la realidad de acuerdo a sus posibilidades. H.J.Paton propone una comparación a modo de explicación: imaginemos por un momento que todos los seres humanos nacieran con lentes azules que filtrasen que formarsen parte de nuestro organo visual y supongamos además, que no fuesemos concientes del filtro que dicho órgano supone. Entonces creeríamos, efectivamente que las cosas son azules, que la realidad es azulada. De esta forma, conocer no se limita a reflejar la realidad sino que implica una operación sobre ella para su posterior transformación. Esta concepción implica un punto de inflexión en la historia de la filosofía en tanto que para todos los pensadores antes de Kant el conocimiento era contemplación pura. Kant, revolucionariamente, postula que el sujeto realiza cierta operación transformadora sobre el objeto y lo elabora.

Este enfoque, nos lleva a considerar que Kant es el antecedente de Hegel (que concluirá afirmando que conocer equivale a crear el objeto de conocimiento o la realidad misma) y que sin Hegel, tampoco hubiese existido Marx.

En sintesis, Kant observará que el conocimiento involucra dos factores:

1. La estructura misma de nuestra razón que es independiente de la experiencia pero que requiere para poder "transformar" los objetos requiere....

2. un material modelable: las impresiones. ...ni conceptos sin intuición que de alguna manera les corresponda, ni intuición sin conceptos pueden dar un conocimiento (porque) pensamientos sin contenidos son vaciones, intuiciones sin conceptos son ciegas Kant, Crítica a la razón pura.

Una intersección entre el racionalismo y el empirismo

No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues, ¿por dónde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercio, como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora porvacan por sí mismos representaciones, ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos, enlazarlos o separarlos y elaborar así, con la materia bruta de las impresiones sensibles, un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Por consiguiente, en el orden temporal, ningún conocimiento precede en nostros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. (...) Pero aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso origínase todo él de (a partir de) la experiencia. Pues bien podría ser que nuestro conocmiento de la experiencia fuera compuesto de lo que percibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasión tan solo las impresiones sensibles) proporciona por sí misma. Crítica a la razón pura, Kant

Efectivamente, de acuerdo a Kant, para que sea posbile el conocimiento es necesario:

1. La estructura de nuestra 'razón', la cual es independiente de la experiencia

2. Un material modelable, que la estructura de la razón se ocupará de elaborar: ni conceptos sin intuición que de alguna manera les corresponda, ni intución sin conceptos pueden dar el conocimiento (porque) pensamientos sin contenidos son vacíos, intuiciones sin conceptos son ciegas Crítica a la razón pura, Kant

De esta manera, la razón está compuesta por:

1. Formas puras de sensibilidad (intuiciones puras): el espacio y el tiempo

2. Cateogrías: Conceptos puros del entendimiento tales como substancia, causalidad, unidad, pluralidad...

De acuerdo a este esquema, se entiende que el espacio, el tiempo y las categorías no son sino instrumentos o moldes mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos. El insumo material sobre el cual accionará la razón serán las impresiones o sensaciones, que no son sino el contenido.

Coincidencias con el empirismo

Kant afirmará en consecuencia que si se intentase conocer utilizando tal solo la razón (es decir, las formas 'a priori' del sujeto) no se obtendría sino formas vacías por lo cual el conocimiento de los objetos no sería posible. Es necesario que los 'instrumentos' tengan un material que moldear. El origen del material moldeable no será otro que el de la experiencia y en este sentido, Kanto coincide con el empirismo en tanto sostiene que el concimiento solo es posible dentro de las condiciones de la experiencia por lo que declarará la imposibilidad de la metafísica puesto que para que este fuera alcanzable, los objetos como Dios, alma (los objetos metafísicos) deberían ser accesibles a la experiencia.

Coincidencias con el racionalismo

Pero no obstante de esta aproximación al empirismo, Kant observa que las impresiones por sí solas, no hacen al conocimiento. Porque éstas, sin las formas que impone la racionalización (formas que no pueden provenir de las impresiones sino del sujeto mismo) son solamente caos y desorden.

Susbcribed Links

Ud. puede tambien suscribir para sus resultados de búsqueda:

© Copyright 2006 by Graciela Paula Caldeiro, all text above this notice (NOT including images or other files), unless otherwise noted, is licensed under a Creative Commons License, please link to this page if you use this work
Todo el texto arriba de esta nota (NO incluyendo imágenes u otros archivos ), salvo indicacion contraria, son licenciados bajo una Licencia Creative Commons, por favor enlace a esta pagina si utiliza este material -- Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5

 

Immanuel Kant (1724-1804)